ESCLAVOS DE LA DEUDA

Aunque ya lleva tiempo circulando por las redes, he decidido colgar en este blog el interesantísimo documental griego dirigido por Aris Hatzistefanou y Katerina Kitidi titulado “DEUDOCRACIA”. Durante 75 minutos podemos ver cómo la deuda ha convertido a muchos países, debido a sus malas gestiones y a la corrupción en la mayoría de los casos, en esclavos de una deuda que termina asfixiando a la población. Los acreedores piden que se les pague la deuda y, para ello, organizaciones como el FMI imponen recortes drásticos nada populares. Pero surgen muchas preguntas. ¿Qué pasa con Grecia? ¿Cuál es el origen de su deuda? ¿Qué papel juegan las primeras potencias mundiales? ¿Y los poderes financieros? ¿Qué significa el concepto “deuda odiosa”? Para hallar respuestas, nada mejor que sumergirnos en “Deudocracia”.

PRESTACIONES POR DESEMPLEO

Existen dos tipos de prestaciones por desempleo: a nivel contributivo y a nivel asistencial. La primera se conocerá como la prestación por desempleo, lo que comúnmente es cobrar el paro. La segunda se conocerá como el subsidio por desempleo. Vayamos por partes:

La prestación por desempleo a nivel contributivo se cobra cuando se ha cotizado un mínimo de 365 días. La duración variará según los años trabajados, pero el máximo se estipulará en 2 años. Una vez pasado los dos años se dejará de cobrar esta prestación. La cuantía dependerá de la base de cotización y todo se calculará desde las oficinas de empleo de cada comunidad autónoma. Las prestaciones en general son competencia del Servicio Público de Empleo Estatal al ser políticas “Pasivas de Empleo”. Las políticas “Activas” (Orientación, Intermediación y Formación) están transferidas en Andalucía y son gestionadas por el Servicio Andaluz de Empleo.


El subsidio por desempleo se cobrará cuando no se tenga derecho a prestación. Las situaciones en las que se podrá acceder a esta ayuda son las siguientes:
• Si usted ha agotado una prestación de nivel contributivo y continúa sin trabajo.
• Si tiene 52 años cumplidos y ha trabajado los años necesarios para poder cobrar una jubilación.
• Si ha estado trabajando en el extranjero o si se quiere marchar a otro país.
• Si es trabajador extranjero y reside en España.
• Si ha cotizado desempleo entre 180 y 359 días, o entre 90 y 179 días y tiene responsabilidades familiares.
• Si ha estado en prisión o centro de internamiento de menores, ha trabajado fuera de la UE, le ha sido retirada una pensión de incapacidad.
• Si está en situación económica de necesidad y no tiene derecho a otra prestación o subsidio de desempleo.
• Si es usted un trabajador agrario con carácter temporal y reside en Andalucía o Extremadura.
• Si usted es víctima de violencia de género.
Uno de los requisitos comunes para cobrar el subsidio, en la mayoría de los casos, es el de carecer de rentas, de cualquier naturaleza, superiores al 75 % del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de las pagas extraordinarias (481,05€/mes para 2011). Tenéis toda la información en los enlaces que os ido dejando en el texto.

EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN

“El malestar en la globalización” es una interesante obra escrita por Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía en 2001 y personaje muy crítico con el devenir de este proceso llamado globalización, sobre todo con el papel desempeñado por las instituciones internacionales conocidas como FMI, Banco Mundial u Organización Mundial del Comercio.

A lo largo de la historia del Capitalismo, se han ido sucediendo innumerables crisis; de hecho, son un elemento connatural al sistema. Actualmente atravesamos una bastante potente, pero ya les tocó recientemente a otros continentes, como Latinoamérica o el este asiático, sufrir las tempestades. Cuando un país entra en crisis, se endeuda y, si se endeuda, tiene que recurrir al Fondo Monetario Internacional en busca de liquidez. Stiglitz nos explica detalladamente que el origen del FMI habría que buscarlo en la teoría Keynesiana de practicar políticas expansivas para aumentar la demanda agregada. Más gasto público para fomentar la actividad económica. Si un país no tenía dinero para acometer estas políticas, el FMI lo ayudaba, puesto que su objetivo sería claramente la creación de empleo. Pero eso no es así. El FMI obliga a poner en práctica todo lo contrario: reducir el gasto, privatizar, bajar salarios y liberalizar capitales. Atendiendo a los principios ideológicos de la escuela de Chicago, el mercado debe funcionar libre, el Estado ha de retirarse y dejar que la “Mano invisible” provoque el bienestar. Estas teorías, lejos de probarse con éxito, ha resultado ser un fracaso. El autor del libro demuestra cómo los países que adoptaron las terapias de choque del FMI vieron aumentados sus niveles de pobreza y desempleo, mientras que los que no le hicieron mucho caso, salieron antes de las recesiones. Es interesante ver el análisis que se hace en el libro sobre la transición de Rusia de una economía planificada al sistema capitalista. Pasar de un contrario a otro en poco tiempo tiene sus consecuencias.

¿Por qué EEUU ve convincentes las políticas restrictivas del gasto público en épocas de crisis, mientras que cuando este país está en recesión hace lo contrario convirtiéndose en el país más endeudado del planeta? ¿Por qué obliga a que los países eliminen los aranceles, destruyendo de golpe unas empresas locales que no estaban todavía preparadas para competir con las fuertes corporaciones, mientras ellos son un país tremendamente proteccionista con su industria local? Sí, se han dado cuenta, la primera potencia mundial no hace mucho caso de lo que predica el FMI. Todas estas son reflexiones que se plantea y a las que da respuesta este economista que, no olvidemos, fue asesor económico de Bill Clinton y economista jefe del Banco Mundial. O sea, que vio desde dentro lo que pasaba.

Una de las explicaciones que se plantean es así de sencilla: cuando se habla de “privatizar”, lo que quieren decir es que los extranjeros obligan al país en crisis a vender a precio de coste sus empresas públicas, pasando los monopolios del sector público al privado y, más concretamente, a determinadas corporaciones. ¿Bajará esto el precio?, ¿beneficiará al consumidor? “Liberalizar” los capitales no era otra cosa más que tales corporaciones pudieran conseguir crédito con facilidad. Si las cosas van mal, ya vendrá el FMI socializando las pérdidas y rescatando a los acreedores. ¿Les suena la estrategia? Si siempre se rescata al poder financiero, no se tiene sensación de riesgo y se tomarán decisiones temerarias sin ningún tipo de escrúpulo, puesto que lo que tienen que ganar será mayor que lo que tienen que perder. La inestabilidad está servida.

El “Fundamentalismo de mercado”, como lo describe Stiglitz, tiene también otra paradoja importante que resaltar. Se suponía que la democracia y la economía de mercado establecían un “pacto social” en el que se debía potenciar la creación de riqueza y su posterior reparto, en búsqueda de un bienestar generalizado encaminado a la creación de una amplia clase media. Como digo, si existía ese pacto que, de repente, se destruye por parte de los “mercados”, es posible que la población vea la economía de mercado como un problema y se plantee salir de un sistema injusto. No olvidemos que Keynes, más bien conservador según palabras de Stiglitz, planteó una salida al capitalismo. Si no hay reparto de riqueza, no se puede contener el desencanto popular. Por lo tanto, es posible que el “Fundamentalismo de mercado” ponga en peligro la Democracia, en contra de lo que sus teóricos dicen defender.

La utilización de la deuda por parte de los mercados y del FMI, una institución pública, se ha convertido en una especie de nuevo colonialismo que predica ayuno para el hambriento. Hay que pensar detenidamente si todas las medidas drásticas que se les imponen a los países endeudados no van a beneficiar más a los acreedores que ayudar a la creación de empleo, o sea, al país al que se pretende salvar. En fin, mejor leer el libro, merece la pena.

ECONOMÍA SOCIAL

Hoy me gustaría hablar de la conocida como “Economía social”, un concepto que me interesa debido a que me recuerda a eso de que los trabajadores deben ser dueños de los medios de producción. Entenderemos como economía social:

• Cooperativas
• Sociedades Laborales
• Mutualidades
• Asociaciones y Fundaciones
• Empresas de Inserción
• Centros Especiales de Empleo

Las dos primeras, Cooperativas y Sociedades Laborales, son las más conocidas. Tienen como principios fundamentales el ser empresas propiedad, en su mayoría de capital, de los trabajadores y estar basadas en una gestión abierta y democrática. Las definiríamos de la siguiente manera:

Las sociedades Laborales son “Aquellas Sociedades Anónimas o de Responsabilidad Limitada de naturaleza mercantil, en las que la mayoría del capital social es propiedad de trabajadores que presten en ellas servicios retribuidos en forma personal y directa y cuya relación laboral lo sea por tiempo indefinido”.
Encontraremos Sociedades Laborales Limitadas y Anónimas; las primeras necesitarán para constituirse un capital social de 3.005,06 euros y las segundas, de 60.101,21 euros. Es importante saber que necesitarán un mínimo de tres socios y que, tal y como se ha establecido en la definición, la mayoría del capital social será propiedad de los trabajadores, el 51% concretamente.

Las cooperativas están formadas por un grupo de personas que comparten intereses socioeconómicos y que, para lograrlos, realizan actividades empresariales al servicio de los propios socios. El número mínimo de socios será de 3 y el capital social mínimo estará fijado en los estatutos y constituido por las aportaciones nominativas de los socios. No puede ser inferior a 3.005,06 € y el límite por socio es del 25%.


La importancia de la economía social es alta, si se analizan los siguientes datos proporcionados por la Conferencia Empresarial Española de Economía Social, CEPES:en 2009 existían 45.093 entidades de economía social, 15.679 sociedades laborales y 23.219 cooperativas, lo que supone 15.679 y 298.013 trabajadores repartidos entre las dos últimas. El compromiso con el territorio y con el desarrollo endógeno suele ser connatural a estas entidades, de ahí que estén más protegidas por la legislación.

ANALIZANDO EL BARÓMETRO DEL CIS DE MAYO 2011

Radiografiando el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas de mayo de 2011, he encontrado una serie de datos interesantes sobre la opinión de los españoles en torno a cuestiones de gran interés sociopolítico. Comenzamos:

1.- El 43 % considera que la situación económica es mala y el 35%, muy mala. Además, no se percibe que vaya a mejorar, puesto que el 45.8% considera que seguirá igual y el 29%, que irá a peor de aquí a un año. La situación política no se salva: el 38.8% considera que es mala y el 28% que es muy mala. Un 66,8%, si sumamos ambas, establece la situación política como un problema grave. Asimismo, como ocurre con la anterior cuestión sobre el ámbito económico, una mayoría piensa que no va a mejorar este escenario político. Un 52,7% piensa que seguirá igual de mal y un 20,8% que empeorará también en el ámbito temporal de aquí a un año.

2.-Los principales problemas que se considera que existen en España nos dejan la siguiente escala: para un 84.1 %, el principal es el paro; un 46.6% estima que son los problemas de índole económica; y un 22.1%, que es la clase política. De nuevo, nos encontramos con la economía y la política.

3.- Otro elemento destacable, en mi opinión, es el tema de la seguridad. En la pregunta 10, el 66.6% de los encuestados considera que la situación actual es menos segura que la de hace 5 años. Posteriormente, en la cuestión siguiente, un 66.2% considera que la sociedad española, en general, es menos segura.

4.- Si preguntamos por la confianza en las distintas instituciones del Estado, la respuesta es, por lo menos, intrigante. Los cuerpos y fuerzas de seguridad (Guardia civil, Policía Nacional…) tienen un porcentaje altísimo de confianza, rozando el 50% de los que consideran que les produce bastante confianza y con datos alrededor del 20% de los que consideran que mucha confianza. Sin embargo, el 42% tiene poca confianza en los tribunales de justicia y un 19.6%, ninguna.

5.- Por último, me gustaría resaltar que el 63,5% de los encuestados considera que es más importante tener el máximo de seguridad, aunque eso conlleve perder libertad.

Mis conclusiones ante estos datos son los siguientes: la mayoría de los españoles, atendiendo a este barómetro del CIS, no se fía de los que toman las decisiones - políticos y jueces-, es pesimista en cuanto a la situación económica y siente que su país es inseguro. La situación, por lo menos, es grave, puesto que todo este desencanto y, por qué no, miedo a lo que hay o se puede avecinar, podría desencadenar fracturas sociales importantes. Mientras la indignación se canalice por ámbitos pacíficos y prodemocráticos, puede que no vaya a peor. Pero, ¿qué pasa si no se les hace caso desde el poder? ¿Y si surgen otras corrientes, menos democráticas y más agresivas (partidos xenófobos, racistas…), que intenten canalizar la frustración de esta sociedad? Son preguntas inquietantes que me hago tras leer los datos anteriormente expuestos.

EL AUTÓNOMO ECONÓMICAMENTE DEPENDIENTE

La última noticia sobre el mercado de trabajo, más que la bajada del paro registrado, ha sido la ruptura de la negociación colectiva ,centrada esta vez en la temática de los convenios colectivos.
¿Es que estaban negociando?, se preguntará algún alma escéptica. Sí, aunque, como en toda negociación, siempre gana una de las partes. En este caso, la patronal ha movido ficha para que, al final, sea el gobierno el que imponga el acuerdo. Habrá que ver si el proyecto que proponga el Ministerio se parece más a las tesis de unos o de otros.

Muchas opiniones procedentes de sectores empresariales consideran que en España el trabajador está demasiado protegido. Ya la reforma laboral ha rebajado con fuerza el coste del despido, tanto del improcedente como del procedente, y con las cifras de la economía sumergida, cuyo empleo no tiene contrato y el sueldo es desconocido, me sigue pareciendo interesante abordar este tema desde un caso concreto: la figura del falso autónomo o autónomo económicamente dependiente

La situación es la siguiente: como una empresa no te va a contratar como asalariado, pero necesita un empleado porque demanda un servicio, decide contar con un trabajador pero, en vez de darle de alta en la Seguridad Social, le dice que ha de hacerse autónomo. Yo estoy a favor de que la gente cree empresas y, sobre todo, de que los autónomos trabajen para ellos sin estar bajo las órdenes de ningún jefe. Pero éste no es el caso. El autónomo trabaja en el mismo sitio, las mismas horas, para el mismo jefe, pero se tendrá que pagar la Seguridad Social, se prescindirá de él cuando sea necesario, puesto que es una empresa que da un servicio y, para cuando este trabajador autónomo se vaya al desempleo, la cobertura será mucho menor (hasta hace nada era ninguna) de cara a cobrar prestaciones.Para este tipo de circunstancias, se creó la figura del autónomo económicamente dependiente, tal y como han podido ver en el enlace anterior. Estos autónomos son aquellos que “realizan una actividad económica o profesional a título lucrativo y de forma habitual, personal, directa y predominante para una persona física o jurídica, denominada cliente, del que dependen económicamente por percibir de él, al menos, el 75 por ciento de sus ingresos por rendimientos de trabajo y de actividades económicas o profesionales”. Para que exista una mayor protección ante esta situación, se abre la posibilidad de firmar un contrato que especifique que se es autónomo económicamente dependiente y que se firma entre la empresa y el autónomo.

Quizás las negociaciones terminen así. Todo asalariado terminará pagándose su Seguridad Social, sus vacaciones, sus bajas de enfermedad, nunca se le tendrá que hacer un contrato indefinido… Eso sí, no tendrá las ventajas de ser empresario, seguirá dependiendo de la autoridad de otro y, evidentemente, incluso gane menos dinero que si trabajara para varios clientes o contase en la plantilla de la empresa.

PARTIDOS POLÍTICOS

Siempre creí que los partidos políticos eran organizaciones surgidas en torno a una ideología determinada y cuyo objetivo residía en la toma del poder para aplicar políticas concretas. Esta idea cambió en cuanto empecé a estudiarlos en profundidad. Los partidos se han ido transformando a lo largo de los tiempos y tales metamorfosis son las que me interesa resaltar. La importancia de los partidos en democracia es alta, de hecho, en la Constitución española se dice:

“Artículo 6.
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”.

Se sitúa así a los partidos como los actores principales de la Democracia. Convendría establecer entonces cuáles han sido los tipos de partidos políticos que han ido surgiendo en nuestra historia contemporánea. Estos serían:

A) Partidos de cuadros
B) Partidos de masas
C) Partidos “Catch all”
D) Partidos Cartel

Los Partidos de Cuadros eran partidos formados fundamentalmente por élites económicas y personas, digamos, “notables”, que basaban su fuerza en el poder económico-financiero de sus líderes.
A diferencia de los partidos de cuadros, en los partidos de masas la fuerza recaía en una base de afiliación amplia que permitía, mediante cuotas, mantener una estructura importante. Surgen a principios del siglo XX ligados al movimiento obrero para canalizar la fuerza de esta clase a la hora de transformar la sociedad.
Los partidos “Catch All”, o “Agárralo todo” son una evolución fruto de la mezcla de los anteriores que, tras la segunda guerra mundial, sufrieron una transformación que los convirtió en partidos desideologizados, pragmáticos, con un culto al líder y preocupados tan sólo de ganar elecciones.
Los partidos Cartel surgieron a partir de 1970; serían otra versión de los “Agárralo todo”. Caen en una mayor oligarquía, profesionalización de la política y legitimación del sistema.

El sociólogo alemán Robert Michels (n. 9 de enero de 1876, en Colonia; m. 3 de mayo de 1936, en Roma) ya nos explicó el comportamiento de las élites en los partidos, elaborando la teoría que se conoce como la “Ley de Hierro de la oligarquía”. Esta ley de hierro se basaba en varios criterios. A saber:

- Toda organización tiende a burocratizarse, sobre todo al aumentar de tamaño. Hay que tomar decisiones cada vez más especializadas y complejas y esto influye en las estructuras de los partidos.
- Se prima la eficiencia por encima de la democracia interna
- Por último, se resalta, sobre todo, la propia dinámica de las masas, que, como pensaba Michels, son apáticas, condescendientes con los líderes a los que les dedican culto e incapaces de resolver problemas por ellas mismas.

El liderazgo, sigo trasladando el pensamiento de Michels, anula la democracia interna de los partidos. El juego parlamentario, la profesionalización de la política, hace que los líderes se vean como imprescindibles o, lo que es peor, que los ciudadanos los vean como imprescindibles.

Con este artículo no pretendo establecer una crítica feroz a los partidos políticos, sino simplemente plantearme, como siempre, una serie de preguntas. Cuando se habla de política, ¿qué se escucha más: hablar de ideas y propuestas o hablar de líderes? Y otra cuestión: si los partidos no funcionaran de forma democrática, ¿cómo podrían gestionar la democracia?

FINANCIACIÓN PÚBLICA PARA EMPRESAS

Cuando parece que todas las cajas de ahorro se convertirán en bancos, los bancos seguirán con sus beneficios y con el grifo del crédito cerrado, el gasto público continuará decreciendo debido a la presión por la deuda, algunos vemos la necesidad de la creación de un Banco Público, propiedad del estado, que permita inyectar dinero a las PYMES y familias que lo necesiten, si así se estima oportuno, y que reinvierta los beneficios en la sociedad. Escucho voces que dicen que eso es nacionalizar, que pone en peligro la estabilidad, como si no la hubieran pulido las malas prácticas de los mercados. También me dicen que cómo se crearía, que cómo se haría, etc., etc. Ante estas preguntas, y centrándome en la financiación de PYMES, he de decir que el Estado ya tiene instituciones que practican las conocidas como “Ayudas reembolsables”. O sea, préstamos a empresas viables que necesitan liquidez o a emprendedores que quieren iniciar su negocio. Éstas son:

1.- Instituto de Crédito Oficial que, según leemos en su página web, es: “una entidad pública empresarial, adscrita al Ministerio de Economía y Hacienda a través de la Secretaría de Estado de Economía, que tiene consideración de Agencia Financiera del Estado”. Su objetivo es “el crecimiento y la mejora de la distribución de la riqueza nacional y fomentar aquellas actividades económicas que por su trascendencia social, cultural, innovadora o ecológica merezcan una atención preferente. Porque el ICO apoya los proyectos de inversión de las empresas españolas, para que sean más competitivas y contribuyan al progreso económico de nuestro país”.
El ICO tiene líneas de financiación que, sorpresa, se comercializan a través de los bancos. ¿Por qué no las gestiona directamente asegurándose que llegarán a quienes tienen que llegar?

2.- El Estado tiene una empresa pública llamada ENISA, cuyas siglas significan Empresa Nacional de Innovación, y que es, citando de nuevo textualmente la información de su web, “una empresa de capital público adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, a través de la Dirección General de Política de la Pequeña y Mediana Empresa”. Enisa ofrece “Préstamos participativos” a PYMES y a emprendedores con un proyecto viable.

Con estos dos ejemplos quiero reflejar que el estado tiene instrumentos que intentan inyectar liquidez a las empresas cobrando intereses, que nadie crea que es a fondo perdido. Entonces, ¿es tan descabellado pedir una banca pública que se autofinancie con los intereses cobrados y que reinvierta esos beneficios en intentar crear empleo y tejido productivo? ¿No pueden el ICO y ENISA funcionar como tal, uniéndose, para beneficiar a proyectos de interés social que no encontrarían financiación en la banca privada?

Bueno, es una reflexión que dejo en el aire.

ANÁLISIS ELECTORAL MUNICIPALES 2011

Las elecciones del 22 de Mayo podrían titularse “Crónica de una muerte anunciada” puesto que, al igual que en la obra maestra de Gabriel García Márquez, se sabía qué iba a pasar, pero nadie ha sabido responder. Me refiero al debacle histórico del PSOE, que pasa de 7.760.865 votos en 2007 a 6.276.087 en 2011; una diferencia de 1.484.778, lo que supone una pérdida de prácticamente todas las comunidades autónomas y las grandes ciudades. El PP, sin embargo, ha pasado de 7.916.075 a 8.474.031, aumentando sus apoyos en 557.956 votos. IU, tercera fuerza política en España, sube de 1.217.030 a 1.424.119, unos 207.089 votos más. Hay que destacar también la irrupción de UPyD, el partido de Rosa Díez, que consigue 465.125 votos en sus primeras elecciones municipales. ¿Cuáles pueden ser los motivos para estos resultados?

1.- En primer lugar, la crisis económica ha creado un gran malestar en la población pero, a mi entender, ha sido la mala gestión de tal crisis lo que ha provocado una desmovilización del voto del PSOE. Aplicar medidas neoliberales, huelga general incluida, no ha sido bien recibido por un sector de la izquierda. La foto con las empresas del Ibex 35 mientras se abarataba el despido, se congelaban pensiones, se bajaba el sueldo de los empleados públicos, han provocado la sensación de que la crisis la pagan los que menos culpa tienen. Una situación difícil de entender. Que gobiernen los mercados ha supuesto la destrucción del debate ideológico, perdido por parte del gobierno y del PSOE hace tiempo, y necesario siempre para poder dilucidar sobre qué políticas hay que aplicar o cuáles no.

2.- No se sabe realmente la influencia del movimiento del 15 de Mayo. Sus postulados no han sido a favor de ningún partido, sino en contra de una situación político-económica preocupante. Este grito quizás haya sido más permeable en la ciudadanía que se considera de izquierdas, pero no se ha canalizado a ningún partido concreto. Su irrupción en la campaña ha obligado a hablar de política y el debate iniciado no va a darse por concluido o, por lo menos, no debería.

3.- El porcentaje de voto en blanco y nulo ha sido amplio. Con una participación de un 2,26% mayor que la de 2007, estos votos superan en más de un punto a los emitidos en los comicios anteriores, de 3,09% a 4,23%, según datos del Ministerio del Interior. La cuarta fuerza política no tiene organización ni congresos. Datos que incitan a reflexionar.

4.- IU sube 200.000 votos pero, ¿por qué no ha canalizado todo este descontento? Es temprano para pensarlo sin ver todos los resultados detalladamente, y sería injusto no ver este aumento como el fin de una tendencia a la baja en la coalición. Lo que está claro es que mucha gente considera que IU está dentro del sistema al que critican y no lo han visto como una alternativa fuerte. Cierto es también que, como toda fuerza modesta, ha carecido de cobertura por parte de los medios, cuyo bipartidismo hasta el inicio de las movilizaciones sociales, ha sido predominante. Además, todo el voto blanco y nulo no tiene por qué verse identificado con ninguna ideología concreta, por un lado; y, por otro, quizás la sangría del PSOE haya esparcido sus votos hacia otras posiciones, UPyD incluida.


A poco menos de un año para las elecciones generales, se esperan unos meses un tanto desconcertantes.

LEY ELECTORAL

Uno de los grandes lemas de la Democracia siempre ha sido: una persona, un voto. Pero, ¿funciona así? La respuesta es, en parte, afirmativa, pero sería correcto analizar la ley electoral para darnos cuenta de que las matemáticas muchas veces pueden cambiar las cosas. Cuando usted vota, por ejemplo, al Congreso de los Diputados, su voto se suma a otros votos y, luego, los diputados se repartirán atendiendo a la conocida Ley D´hont, que no es otra cosa que un método utilizado para el reparto electoral. Según el artículo 162 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, el reparto de diputados por provincias se hará de la siguiente forma:
Artículo 162
1. El Congreso está formado por 350 Diputados.
2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de 2 Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado.
3. Los 248 Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población, conforme al siguiente procedimiento:
a) Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por 248 la cifra total de la población de derecho de las provincias peninsulares e insulares.
b) Se adjudican a cada provincia tantos Diputados como resulten, en números enteros, de dividir la población de derecho provincial por la cuota de reparto.
c) Los Diputados restantes se distribuyen asignando uno a cada una de las provincias cuyo cociente, obtenido conforme al apartado anterior, tenga una fracción decimal mayor

Por poner dos casos concretos, por la circunscripción de Almería se elegían 6 diputados en 2008 y por Madrid, 35. Para ver de una forma más visual cómo funciona la asignación de escaños por la Ley D´hont os dejo este ENLACE.

¿Todos los partidos presentados entran en el reparto? No, necesitan tener un mínimo del 3% de los votos emitidos para entrar en el reparto, aunque tener más no es sinónimo de conseguir escaños. Por lo tanto, si usted vota en Madrid a opciones pequeñas, tiene más posibilidades de obtener un representante que si los vota en circunscipciones menos pobladas. Un ejemplo práctico de esto es el siguiente resultado electoral del 2008:




Hay que destacar que, teniendo CIU 774.317 votos, obtiene 11 diputados e IU, teniendo 963.040, obtiene tan sólo 2. Esto se debe a que CIU concentra sus votos en provincias altamente pobladas y, por tanto, con un mayor número de escaños a repartir, mientras que IU tiene un voto más disperso por todo el territorio nacional. Lo mismo pasa con PSOE y PP: al ser los partidos mayoritarios, siempre se beneficiarán de una ley de reparto que bonifica a las mayorías.

Muchas voces se suman para modificar esto, sobre todo para tener en cuenta toda esa cantidad de votos que se pierden al dispersarse por todo el territorio.

Después de saber cómo funciona la ley electoral: ¿una persona, un voto?

MOVIMIENTOS CIUDADANOS

Se ha escrito mucho sobre las manifestaciones que el 15 de Mayo inundaron las calles de las principales ciudades españolas criticando el actual sistema económico y político. “Democracia real ya”, “Juventud sin futuro”, “No les votes”… son movimientos organizados y motivados a través de Internet y, más concretamente, de las redes sociales. Ahora mismo, 17 de Mayo, siguen luchando en la Puerta del Sol en Madrid. No voy a juzgar sus demandas ni reivindicaciones, tan sólo me voy a basar en una variable que me parece importante y que es obvia: la gente no está contenta; no estamos contentos, sino bastante “cabreados”. La rabia y el desconcierto se han instalado en la sociedad y particularmente en la gente joven. Todos lo sabemos, pero es que el pesimismo tiene fundamentos. Las cifras de paro juvenil son insultantes y ningún remedio expuesto por los poderes fácticos consigue hacer despegar la economía española. Recortes, esfuerzos para la mayoría, pero las mejoras no llegan. La formación parece que no sirve a la hora de buscar un buen trabajo; seguimos con el problema de la vivienda; se accede al mercado de trabajo muy tarde y, si se accede, mayoritariamente se hace en situación de precariedad. Ante este panorama, ¿hacen mal en manifestarse, en considerar que hace falta otra forma de hacer las cosas? Porque si el problema es de una persona, ese problema es individual, pero si el problema es de cinco millones, el problema es social.

Considero que, a día de hoy, más vale empezar a replantearse si los partidos tradicionales saben canalizar las demandas de los ciudadanos. Si el Gobierno dice que las medidas de ajuste se hacen porque nos obligan los mercados, es normal que se considere que el voto no sirve. “Vale, me pide usted votar, pero al final hará lo que le marque el FMI”. Manifestarse por la justicia social parece que molesta, incluso intentan desprestigiarse estos movimientos buscando individuos violentos y antisistema en sus filas. Criminalicemos a todos los jóvenes del país, eso siempre ha funcionado bien. En vez de analizar bien por qué estamos en esta situación y cómo podemos salir de ella, busquemos el morbo de la noticia fácil. ¿Ha desaparecido el debate ideológico de la política? ¿Qué medidas se proponen? Sería más productivo hablar de propuestas que este debate estéril del “tú más corrupto”, “tú más sinvergüenza”, “tú más…”, “tú más…”, blablabla.


Pienso que esto es sólo el inicio de una corriente de opinión y acción que no se identifica con el “Establishment” y que busca, como todos los que consideramos que el mundo no funciona bien, una salida. Ningunearlos sería un grave error.

COMUNICACIÓN Y PODER

“Comunicación y poder” es el título que da nombre a uno de los extraordinarios libros de Manuel Castells, sociólogo de prestigio y gran experto en el mundo de la comunicación. Esta obra nos permite, a través de 680 páginas, repasar de forma exhaustiva elementos clave del poder político y económico y su relación con la Comunicación. Al enfrentarnos a estos temas podrán surgir en la mente del lector, por lo menos a mí me pasa constantemente, preguntas como: ¿tienen la misma influencia en la sociedad los medios de comunicación de ahora que los de hace 20 años?, ¿pueden los internautas provocar cambios sociales?, ¿influye realmente la comunicación en la política o viceversa?, ¿pueden las redes sociales impulsar nuevos movimientos reivindicativos?, ¿cómo nos puede influir la imagen a la hora de votar?, ¿y el mensaje?


Leer esta obra nos aproxima a poder responder tales preguntas. Se nos presentan ejemplos prácticos muy interesantes de la conocida utilización del escándalo en la política, citando casos específicos en EEUU (donde es muy común sacar toda la basura de los candidatos para poder influir en el voto) y por todos conocidos, como el de Clinton y la becaria, o el de la manipulación en todo lo que tuvo que ver con el inicio de la guerra de Irak. Estudiaremos también casos de escándalos políticos en España u otros países. Conoceremos mejor cómo funcionan todas las corporaciones que controlan los medios de comunicación de masas en el mundo y el cambio cultural que estamos viviendo en nuestros días gracias a las redes interconectadas. Nuevas tecnologías para nuevos valores. Quizás uno de los cambios más destacables que se produce dentro de estas nuevas redes de comunicación sea que ya no se dedican a “compartir” cultura, sino que aparece una nueva cultura basada en “Compartir”. Ahora, a través de Internet, todos somos emisores y receptores, entrando dentro de un bucle con un potencial inmenso.

La nueva era de las redes sociales ha marcado un hito que ha cambiado el rumbo hacia otra forma de plantear las campañas electorales. Ahora se interactúa más con el ciudadano, éste tiene otras formas de movilizarse y generar sinergias trabajando en red. Un caso específico explicado por Castells es la campaña del Presidente norteamericano Obama, campaña considerada como la primera 2.0 de la historia. La influencia de tales redes fueron cruciales a la hora de recaudar dinero para su campaña -ajena, en cierta manera, a los tradicionales grupos de presión- y movilizar a su electorado. Aunque, claro está, sin tener ganas de cambio poco puede servir Internet.


En resumidas cuentas, es una obra maestra de la sociología de la comunicación.

Ficha técnica:

Título: “Comunicación y Poder”
Autor: Manuel Castells
Editorial: Alianza Editorial
Año: 2009
ISBN: 978-84.206-8499-4

UNIÓN ECONÓMICA, FRONTERAS NACIONALES.

Desde que, en 1951, Alemania Occidental, Francia, Italia, Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo firmaran en París el Tratado que institucionalizaba la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) para explotar de forma común materias primas necesarias en la siderurgia -intentando así acelerar la dinámica económica y dotar a Europa de una capacidad de producción autónoma-, podemos decir que todo el proceso de fundación y creación de la actual Unión Europea ha tenido más preocupación por las mercancías que por la unión política. A día de hoy, mientras muchos estados se cuestionan el tratado de Schengen (unificador de todas las fronteras de aquellos países que lo han firmado), los movimientos especulativos en torno a la deuda soberana castigan a Grecia, Portugal, Irlanda y España y, sobre todo, cuando las políticas económicas de la Unión Europea -capitaneadas por Alemania- exigen cada vez más recortes del gasto llegando a imponer condiciones tan espartanas que bloquean la recuperación económica, se puede decir que la Unión Europea tiene mucho de mercado, pero poco de Unión y de Europa. ¿Alguien considera que alguna vez se podría atacar la deuda de EEUU, el país más endeudado del mundo? No, nadie, pero se permite que en nuestro continente los golpes vengan por todos lados. A la hora de recibir dinero, todos europeos, claro; pero a la hora de arrimar el hombro, cada país tiene su soberanía. Es de entender, por supuesto, no seré yo el que diga que no hay que defender los intereses nacionales, pero sí me tienen que permitir que piense que Europa se ha convertido en el arma política de muchos partidos que culpan a la Unión de los problemas de su país. No dicen que posiblemente se deba a su política interior, una política económica errada o una falta de control de los mercados, sino que esbozan constantemente que el mal viene de un enemigo exterior. Esa película ya la conocemos todos, ya la vimos tras la I Guerra Mundial cuando el Tratado de Versalles impuso a Alemania unas condiciones tan brutales que desembocaron en una crisis y la posterior II Guerra Mundial. Ya existía deuda e inflación. No podemos caer dos veces en el mismo error y provocar que algunos países tengan que salirse del euro y de la Unión por no tener margen político para intentar salir de la crisis por la vía de la inversión pública.

El problema, desde mi punto de vista, ha sido una construcción europea basada únicamente en criterios de mercado, más que en unificar líneas estratégicas comunes y profundizar en la política. ¿Era necesario que pasáramos de 15 países a los que les costaba ponerse de acuerdo a 27? ¿Y esa prisa? ¿No es mejor construir unos pilares resistentes antes de poner el tejado? Para la deslocalización de fábricas sí es bueno que los países de Europa del Este pertenezacan al club, si hace falta hasta Turquía, pero cuando sus trabajadores se vienen al oeste, mejor no. Un poco de coherencia es necesaria.

La unión hace la fuerza. Hasta que no nos demos cuenta de esto seguiremos por un arduo camino.

LA CAMPAÑA ELECTORAL: LAS ENCUESTAS

El jueves 6 de Mayo de la pasada semana, el Centro de Investigaciones Sociológicas publicó el avance de resultados de los estudios preelectorales para las elecciones autonómicas y municipales del 2011. En la página podéis ver los resultados de las comunidades autónomas que concurren a las elecciones junto a algunos de los municipios de mayor tamaño, la muestra que utilizaron, el margen de error, etc. Es interesante conocer cómo se realizan estos estudios, puesto que las encuestas dan mucho juego en política. Éstas se equivocan menos de lo que siempre se cree, ya que son una foto fija de un momento determinado basado, claro está, en una estimación. Los sondeos electorales buscan determinar la tendencia del voto pero, como somos seres humanos, las estadísticas pueden influir en nuestro comportamiento político. Por ejemplo, si un partido se muestra como el claro vencedor, esto puede provocar lo siguiente: movilizar a todos sus contrarios para votar contra ellos o, a la inversa, trasladar un mensaje a los que no tienen el voto claro para que opten por el caballo ganador. La influencia es tal que la ley electoral no permite publicar encuestas electorales durante los 5 días anteriores a los comicios (artículo 69 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General). Por algo será. Quedémonos bien con los datos del CIS y del resto de los sondeos para, tras el 22 de mayo, ver qué pasa.

CONÓCETE A TI MISMO

En la antigua Grecia, antes de entrar en el oráculo de Delfos a conocer qué les deparaba el futuro a sus visitantes, se podía leer en el pórtico de entrada una frase de alto interés: “Conócete a ti mismo”. Todos creemos conocernos a nosotros mismos, pero en la vida, en general, y en el trabajo, en particular, nos engañamos a veces. Con frecuencia elegimos la carrera universitaria que creemos querer, pero quizás nos hayamos equivocado por no reflexionar bien. ¿Cuántos se sintieron decepcionados con la opción que escogieron?, ¿cuántos se esperaban “otra cosa”? O, por ejemplo, también es posible que dejáramos de estudiar demasiado pronto para ponernos a trabajar o, simplemente, que lo que estudiamos no nos sirvió de nada porque no nos lo tomamos en serio. Ése es un problema de la juventud; parece que se tiene todo el tiempo del mundo y se suele perder sin ninguna conciencia. De esto he tardado en darme cuenta.
No pensamos en el trabajo, porque “Ya llegará”. Pero, claro, cuando lo buscamos, parece que nunca llega. Y qué decir tiene que a veces primamos la ley del mínimo esfuerzo. Señores y señoras, sin esfuerzo y trabajo no conseguiremos nada en la vida. Es mejor dejar de imaginarse que vamos a ganar la lotería y ponernos con las manos en la masa. Cuando vamos a una oficina de empleo, a la pregunta “¿En que quieres trabajar?” contestamos que “en cualquier cosa”. Primer error. Si no definimos nuestros objetivos, estamos nadando en el mar sin saber adónde nos llevará la marea. Antes de iniciar el viaje, mejor planificarlo. Qué es lo que me gusta realmente, definirlo bien, formarme en eso y buscar el objetivo. Por supuesto, encontraremos una serie de barreras. Nos han dicho que nunca se podrá trabajar en lo que a uno le gusta. Si hacemos caso de esto, nos condenamos a vivir amargados. Por lo tanto, concluiré con tres aspectos que considero que hay que tener en cuenta a la hora de buscar empleo:

1.- En qué te gustaría trabajar. No lo confundas con qué es lo que te gusta hacer para responder que tirarte en el sofá o ver la tele o salir de marcha. Piénsalo. Coge un cuaderno y escribe al menos cinco profesiones. Ahora, ¿qué necesitas para llegar a cada una de ellas? Ten claro que para todo hay que esforzarse, tal y como hemos comentado antes. No sirven los atajos ni los compadreos. Sudar, sudar y sudar.


2.- Lee todo lo que puedas sobre esa profesión. Sí, lee, investiga, muévete. Debes hacerte un experto. Si te gusta la imagen y el sonido, debes conocerlos al dedillo o, por qué no, las humanidades, o la mecánica… La profesionalidad es una mezcla de destreza y un cúmulo de conocimientos.


3.- Hazlo visible. Si nadie sabe lo que haces ni para lo que sirves, eres un inútil.

Pero no lo olvides, conócete a ti mismo. Como dice el TAO TE KING: "Quien conoce a los demás es inteligente. Quien se conoce a sí mismo tiene visión interna. Quien conquista a los demás tiene fuerza; quien se conquista a sí mismo es realmente poderoso."

Todo el mundo puede ser bueno en algo.

MIDIENDO EL DESEMPLEO: PARO REGISTRADO Y PARO ESTIMADO.

El Viernes 29 de Abril se publicó la Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2011. Los datos son demoledores: 4.910.200 desempleados. Pero hoy, más que centrarme en esta cifra de espanto, me detendré un poco en analizar cómo se miden las cifras del paro. Como podemos leer en la página web del Instituto Nacional de Estadística, “La Encuesta de Población Activa (EPA) es una investigación continua y de periodicidad trimestral dirigida a las familias que viene realizándose desde 1964. Su finalidad principal es obtener datos de la población en relación con el mercado de trabajo: ocupados, activos, parados e inactivos.
La EPA se realiza sobre una muestra de 65.000 familias al trimestre o, lo que es lo mismo, unas 200.000 personas. La primera encuesta que se realiza a cada familia se hace de forma personal por entrevistadores fijos del INE. Las sucesivas encuestas se pueden realizar por teléfono o de forma personal”.
Por lo tanto, la EPA nos ofrece datos conocidos como “PARO ESTIMADO”, puesto que es una estimación estadística, a diferencia del PARO REGISTRADO, que son los datos ofrecidos por los servicios públicos de empleo de aquellas personas que se registran en sus bases de datos. Algunos pensarán que es más fiable el PARO REGISTRADO que el ESTIMADO; al fin y al cabo, el PARO ESTIMADO es una estadística y la gente no suele fiarse de las estadísticas. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Primero, porque tradicionalmente hay gente que busca trabajo y que no se apunta a las listas del antiguo INEM; y segundo, porque no todos los que están registrados en dichas listas aparecen como desempleados cuando se publican las estadísticas. Los colectivos que no aparecen como desempleados, aunque sí están registrados, serían los siguientes:
• Demandantes ocupados. O sea, los que buscan mejorar su empleo.
• Demandantes sin disponibilidad inmediata para el trabajo o en situación
incompatible con éste: pensionistas de jubilación, pensionistas de invalidez absoluta o de gran invalidez, personas con más de 65 años, demandantes en situación de incapacidad laboral transitoria (o de baja médica), los estudiantes de enseñanza oficial reglada con menos de 25 años (o teniendo más de esa edad son demandantes de primer empleo) y los alumnos de formación profesional ocupacional (siempre que superen las 20 horas lectivas semanales, tengan una beca de manutención y sean demandantes de primer empleo).
• Demandantes que solicitan un empleo de características específicas: empleo a
domicilio; por menos de tres meses o con jornada inferior a 20 horas; cuando la inscripción sea requisito previo para un proceso de selección y cuando se solicite un empleo para el extranjero.
• Trabajadores eventuales agrarios beneficiarios del subsidio especial por desempleo
o, que habiéndolo agotado, no haya transcurrido más de un año desde el nacimiento del derecho.
• Se excluyen también del cómputo del paro registrado a los demandantes que rechacen acciones de inserción laboral adecuadas a sus características (Artículo 46.1.2 de la Ley 8/1988, de 7 de abril).

Si pertenece a alguno de estos colectivos, no aparecerá en las estadísticas del PARO REGISTRADO, pero sí en las del PARO ESTIMADO. Eso explicaría por qué tradicionalmente los datos de la EPA son superiores a los ofrecidos por los servicios públicos de empleo. Bueno, espero no haber sido espeso, pero es necesario tener claro de dónde vienen las cifras.

Sumergida economía, cuándo aparecerá…

Los datos de la economía sumergida son para quedarse de piedra, por mucho que todos sepamos que existe esta lacra. Según he podido leer en la prensa, “el empleo sumergido mueve 82.500 millones de euros, casi el 8% del PIB”, lo que a grandes rasgos es un “23,3% del PIB en España, lo que supone cerca de 245.000 millones anuales, de los que 161.647 millones de euros, el 65,9%, proceden del fraude fiscal". Es para quedarse congelado, sobre todo viendo el panorama de rebaja de salarios de los empleados públicos y los recortes sociales. Resulta que se declara que se gana no ya menos, sino mucho menos, y creo que con la excusa del derroche de los políticos y el “parasitismo social” como escudo defensor. La verdad es que la cultura de la evasión fiscal y la picaresca están muy arraigadas en nuestro país. Recordemos a Lázaro de Tormes.
Creo que se percibe que lo que recibimos del sector público -sanidad, educación, carreteras, seguridad…- viene caído del cielo sin coste ninguno. Mañana se publicará la encuesta de población activa de este trimestre y nos acordaremos de ese 8% de empleo sumergido. Las medidas para atacarlo son múltiples, aunque el ingenio del que quiere hacer las cosas de otra manera siempre se impone. De hecho, también he podido leer en prensa que el gobierno prepara una batería de medidas para sacar a flote ese empleo sumergido. Qué efectos tendrá lo veremos con el tiempo. ¡Ay, sumergida economía, cuándo aparecerá…!

La maldición de la Inflación

El Banco Central Europeo ha decidido subir los tipos de interés. Ante la inflación, las mismas recetas de siempre, con el mismo análisis ortodoxo. Da igual que en España la inflación se deba a la subida del petróleo y no al calentamiento económico por un fuerte crecimiento. Al borde de la estaflación, altos índices de paro y subida generalizada de precios, con las familias ahogadas por la deuda y las empresas con grandes dificultades para acceder al crédito, se decide que el dinero está muy barato. La Unión Europea es como un hospital donde cada enfermo tiene una dolencia. Si a Alemania le duele la cabeza, a todos se nos receta una aspirina, aunque muchos países tengan úlcera. La verdad es que la obsesión monetarista del Banco Central Europeo distrae de los que ahora mismo son los principales problemas: el paro y el estancamiento económico. Cuando nos suban las hipotecas, actualmente único instrumento de las clases no adineradas para acceder a una vivienda, la contracción del consumo será mayor, sumado a un sector público que tiene prohibido gastar. Esperemos que el aguacero dure poco.

Red social y política

Cuando algo es novedad se le suele atacar, aún más cuando esta novedad se confunde con manías de jóvenes. Las redes sociales, aunque ya llevan algo de tiempo funcionando, son algo nuevo de lo que ya he leído y escuchado algunas críticas; también elogios exagerados, ya que tampoco creo que dichas redes sean panacea de nada. Lo que sí han demostrado es una fuerza brutal en el mundo de la comunicación. Como dice Manuel Castells en su genial libro “Comunicación y poder” (Alianza Editorial, 2009), la comunicación en red no se basa en compartir cultura, sino en la cultura de compartir. La información pasa de unos a otros, se comparten ideas, blogs, millones de datos que no sólo sirven para el entretenimiento, sino para el propio trabajo. La información es poder. La política, entendiéndose como ese conjunto de actores que pretenden alcanzar el poder para desarrollar su programa ideológico, no puede darles esquinazo o usarlas simplemente como propaganda sin establecer diálogo alguno con los internautas. Pulsar el ratón no es lo mismo que una manifestación de un millón de personas, por ahora estoy de acuerdo en eso; hay que dar la cara y mojarse, pero quizás esas sinergias que se consiguen en la red, esas simpatías alrededor de cualquier causa, pueden ser la base de un movimiento o cibermovimiento que debemos observar con interés. Si no, deberíamos sentarnos y pensar: ¿de qué cosas de la actualidad política y social nos hemos enterado principalmente a través de Internet? Empezaríamos con Wikileaks, el caso de Islandia y su revolución pacífica y podríamos seguir. Lo importante no sólo es la herramienta, sino el uso que se haga de ella.

COMENZAMOS

Hoy empiezo este nuevo blog titulado “Politólogo en red” y que estará relacionado con las Ciencias Sociales y el empleo. Lo compaginaré con “Palabras desde el sótano”, mi otro blog de temática cultural. Pretendo tan solo abrir una ventana y asomarme a ver lo que pasa en la sociedad, mostrando mi humilde opinión profesional como Politólogo experto en el mundo laboral. Las secciones con la que contaré son: Mundo Empleo, Economía/Desarrollo, Estadísticas/Estudios, Comunicación y Política. Espero que os guste y os sirva. Bienvenidos.