EL PODER JUDICIAL EN ESPAÑA

A raíz de los polémicos viajes del presidente del Tribunal Supremo a Marbella , he decidido analizar lo que dice la Constitución española sobre el poder judicial. Es interesante.

El poder judicial se regula en el artículo VI de la Constitución española. Ahí podemos leer que:

Artículo 117: “1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del

Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”.

Sí, han leído bien, la justicia emana del pueblo y se administra por jueces y magistrados. Dentro de las estructuras de un estado democrático, la justicia es vital; de ahí que se intente asegurar la independencia y el sometimiento al imperio de la ley. Pero la independencia, ¿es real?

Sigamos analizando el poder judicial. Esta vez vayamos a los órganos superiores: el Consejo Superior del Poder Judicial y el Tribunal Supremo.

El Consejo Superior del Poder Judicial es el órgano de gobierno del poder judicial, tal y como expone el artículo 122.2 de la Constitución:

122.2: “El Consejo General del poder judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”.

 De nuevo, nos encontramos con algo digno de mención: de 20 miembros, aquí queda claro que 4 son elegidos a propuesta del Congreso y 4, a propuesta del Senado. Pero si miramos en la página del CGPJ, observamos lo siguiente:
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por:

• Veinte miembros, llamados vocales, nombrados por el rey, elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre jueces y juristas de reconocida competencia.
• Un presidente, designado por el Pleno del Consejo en su sesión constitutiva. Es elegido entre miembros de la Carrera Judicial o juristas de reconocida competencia.

Por lo tanto, esos 12 miembros elegidos entre Jueces  y Magistrados también son seleccionados por las Cortes Generales; en concreto 6 por el Congreso y 6 por el Senado. Para verlo de forma más gráfica, os dejo un cuadro resumen que facilita el CGPJ.

 La mayoría  se consigue, casi siempre, sumando los votos del bipartidismo reinante. ¿Independencia judicial? ¿Separación de poderes? Lanzo estas preguntas. Pero esto no queda aquí. Qué tal si vemos lo que dice la constitución sobre el Tribunal Constitucional, máximo garante del cumplimiento de la Carta Magna, en el título IX:

“Artículo 159: El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial”.

Vemos que en el sistema de elección tiene mucho que decir el  poder político. Lo que llaman consenso, no es otra cosa que un acuerdo entre el PSOE y el PP, convirtiendo  estos órganos judiciales  en  un campo de división e influencia de sus propias organizaciones. Aunque los jueces no puedan militar en ningún partido, sí tienen ideología.

Todo este análisis me sirve para criticar los comentarios del Ministro de Justicia, que se ha negado a que Dívar -el polémico presidente del Tribunal Supremo y Consejo Superior del poder Judicial- dé explicaciones en el Parlamento. Alude el ministro a la teórica  división de poderes. Después de lo visto, ¿es cierto? Si estos órganos  tienen a  sus  componentes elegidos  por las Cortes Generales, ¿no deberían sus miembros dar explicaciones en ellas cuando surge alguna polémica como ésta? Ahí dejo la pregunta.

CONCEPTO DE DESARROLLO LOCAL

En estos momentos de crisis económica y social que vivimos, se van recordando con más fuerza posibles alternativas al concepto de desarrollismo económico que hemos presenciado y que, inexorablemente, nos lleva a constantes crisis, a la vez que vamos esquilmando los recursos naturales. Esta vez me voy a detener a analizar el concepto de “Desarrollo Local”, una idea muy interesante que intentaré sintetizar  basándome en la información proporcionada por el siguiente manual: PÉREZ RAMÍREZ.B. ET CARRILLO BENITO. E. (Coordinadores): Desarrollo Local: Manual de Uso., ED.ESIC_Editorial. Madrid, 2000.

Un repaso histórico a las crisis del siglo XX

La crisis de 1929 puso en cuestión todo un sistema capitalista basado no sólo en la libertad sin control del capital, sino en la creencia ciega en la Ley de Say o, lo que es lo mismo, que toda oferta creaba su propia demanda.

La voz de Keynes se abrió entre las teorías liberales, estableciendo un giro de 180 grados a lo que por entonces se concebía como ley sagrada. No es la oferta lo que crea riqueza, sino la demanda. Por lo tanto, los estados deben incentivar la demanda agregada de un país, cumpliendo así un papel de dinamizador económico “anticíclico”, con el objetivo fundamental del crecimiento y  la generación de empleo. Si la gente no consume, las empresas no producen; si no se produce, se destruye empleo, entrando en ese círculo vicioso que tan bien se conoce en nuestros días. El modelo Keynesiano se implantó en Europa tras la II Guerra Mundial, desembocando en los conocidos como “estados del bienestar”. Una época de pleno empleo y desarrollo que parecía no tener límites. Pero, una vez más, la crisis nos asoló.

En los años 70, Irán decidió castigar a un Occidente que apoyaba a Israel, subiendo descomunalmente el precio del petróleo. Esta crisis trajo un concepto ya conocido por Alemania en los años precedentes a la II Guerra Mundial: la estanflación, que no es otra cosa que la suma de altas tasas de desempleo con elevados índices de inflación. La subida de los costes energéticos puso en jaque de nuevo a  un sistema económico que necesitaba para funcionar la explotación de combustibles fósiles. En nuestros días, las subidas del petróleo siguen siendo uno de los grandes desestabilizadores de los precios.

(En esta entrada no me centraré en las distintas crisis de los 80 y 90, así como en el surgimiento del neoliberalismo, por falta de espacio. Tampoco desarrollaré otras teorías marxistas, neomarxistas o postkeynesianas de análisis de la crisis, muy interesantes también, pero que sería necesario desarrollar mucho más. Todo esto lo dejaremos para otro momento).

En la actualidad, volviendo a nuestra actual crisis y repasando la historia del siglo XX, muchas voces se elevan planteando posibles alternativas al modelo de crecimiento sin límites, basado en recursos exógenos (grandes empresas que se instalan en el país) y en una producción masiva de poco valor añadido, poco respeto por el medio ambiente y bajos salarios. El desarrollo local puede ser una de ellas.

Concepto de Desarrollo Local

El profesor de Economía aplicada de la Universidad de Sevilla, Bartolomé Pérez, desarrolla en el manual anteriormente citado varias características que son intrínsecas al  desarrollo local. A saber: 

 

• Como concepto, diremos que el desarrollo local es: “Aquel proceso reactivador de la economía y dinamizador de la sociedad local que mediante el aprovechamiento de los recursos endógenos existentes en una determinada zona o espacio físico es capaz de estimular y fomentar el crecimiento económico, crear Empleo, Renta y Riqueza y sobre todo mejorar la calidad de vida y el bienestar social de la comunidad local”. Aunque hay más definiciones de desarrollo local, me parece que ésta resumen bien la materia que tratamos.
• Es un modelo que busca integrar los cuatro sectores productivos (agricultura, industria, servicios, nuevas tecnologías y medio ambiente) en un territorio.
• Se basa fundamentalmente en las MYPES y PYMES: micro, pequeñas  y medianas empresas.
• Lo endógeno  cobra  más importancia que lo exógeno, entendiendo lo endógeno como aquellos recursos propios del territorio susceptibles de ser aprovechados económicamente. Éstos pueden ser desde productos agroalimentarios o turismo rural, hasta innovaciones tecnológicas que ayuden a la generación de valor añadido a todos sus productos. Lo exógeno, por el contrario, sería, para ser gráfico y a modo de ejemplo, la multinacional que fabrica coches y que se instala en nuestro territorio. Crea muchos puestos de trabajo, pero no tiene ninguna vinculación con el territorio y la deslocalización está a la orden del día.
• Al desarrollarse en el ámbito rural, este modelo de desarrollo tiene muy en cuenta las cuestiones medioambientales.

Como conclusión, hay que resaltar a la administración local como la protagonista en este modelo de desarrollo, sin menoscabar la importancia del resto de administraciones. Una debida planificación y colaboración del trabajo sería, a grandes rasgos, uno de los obligados pasos para iniciar un proceso de desarrollo local.

Reflexiones sobre la Democracia. Primera parte: el 15M como movimiento de participación ciudadana.

Hace un año escribí en este blog sobre el movimiento emergente de los “indignados” y hoy, después de estos doce meses, he de decir que me parece aún más interesante, más poderoso, más esperanzador y más dinámico que nunca.  El 15 M es un movimiento digno de analizar. Que tras un año de lucha vuelva a sacar a cientos de miles de ciudadanos a la calle a protestar es de admiración, sobre todo, dadas las características fundamentales de este fenómeno: estructura para la toma de decisiones de tipo asambleario, ideales prodemocráticos, sin líderes reconocidos -todos sienten y dan la cara por sus reivindicaciones-, con un grado de heterogeneidad enorme, pero que aúna esfuerzos convocando a todos los ciudadanos en una misma marcha y su independencia total de organizaciones “clásicas”, como partidos políticos y sindicatos.

Ver a la gente hablando de política en las plazas, pero no de cualquier política, sino de mejorar la democracia y la calidad de vida de los ciudadanos, es  tan positivo como necesario y el poder no puede ni debe hacer oídos sordos.

El politólogo Rafael del Águila, en su artículo sobre la democracia recogido en el Manual de Ciencia Política (Editorial Trotta), cita  a otro politólogo,  Robert Dahl , quien considera que para que haya democracia deben existir una serie de valores:

·         Creencia de la población en la legitimidad de sus instituciones.

·         Mínima creencia en la eficacia del  sistema  para resolver los problemas (lo que hace necesaria la participación.

·         Confianza recíproca entre los actores del sistema político.

·         Disponibilidad para la cooperación, el acuerdo y la negociación, sin excluir el conflicto y la competición (se entiende entre formaciones políticas).

Si atendemos a las sucesivas encuestas que publica el CIS, los partidos políticos son considerados como el tercer problema de este país. Lo era hace un año y sigue siéndolo ahora. Si cada vez más la población se siente engañada por los poderes públicos y considera que las instituciones  no sirven de nada, puesto que siempre hay que hacer caso a  “los mercados” u otros poderes “no elegidos por el pueblo”, yo me pregunto: ¿puede mantenerse esta situación dentro de un sistema democrático?, ¿se romperá la cuerda de la cohesión social?

El movimiento 15M ha conseguido centrar el foco de debate en la calidad de nuestro sistema político y económico. Un debate muy sano en el que las redes sociales ha servido de altavoz y dinamizador principal. Hay mucha población que considera que el sistema necesita profundas mejoras, y no basta con decir que los españoles  votaron una Constitución hace 40 años. No es cuestión de bipartidismo o de qué partido gana, no estamos en la liga de fútbol, es una cuestión de que la ciudadanía ha dado un golpe en la mesa recordando que está aquí.

No quiero restar legitimidad a los votos que elevaron a Rajoy como presidente del gobierno, pero cuando las encuestas le van dando un lento desgaste a tan pocos meses de que ganara las elecciones, el Gobierno debe entender que la paciencia de la población tiene un límite y que, si la situación va a peor, a la mayoría de la gente le dará igual lo que digan los mercados, los gobernantes y cualquiera. El movimiento 15M ha canalizado gran parte de la indignación, pero cuando la gente está frustrada y con necesidades básicas sin cubrir, no podemos controlar cuáles serán sus siguientes pasos a seguir. La gran depresión de 1929 terminó en la II Guerra Mundial. Por entonces, como ahora, el poder político y económico decía que nunca se llegaría al abismo; ellos reaccionarían antes. Espero equivocarme, pero la burbuja de los gobernantes les impide ver bien hacia dónde vamos.

ELECCIONES EN FRANCIA Y GRECIA

Muchas miradas están puestas en los resultados de las elecciones francesas y griegas, como si de un referéndum a las políticas neoliberales que impone la Unión Europea -capitaneada por Merkel- se tratase. Parece que un cambio de tendencia puede hacer virar el timón de la austeridad hacia el crecimiento económico. Pero todo, ahora mismo, está en el aire. Vamos a los resultados que es lo que nos interesa.

En Francia, el candidato del Partido Socialista, François  Hollande, ha superado con un 51,67% a surival conservador, Sarkozy.   A mi entender, hay demasiadas expectativas puestas en Francia, ¿Se plantará nuestro país vecino ante Alemania? Quién sabe. Lo que está claro es que en junio hay elecciones legislativas y me parece que hay demasiadas esperanzas en Hollande.

El resultado más interesante es el de Grecia. Y esto es porque el país Heleno ha sido el experimento de las políticas de recorte, el primero en ser rescatado y el espejo en el que se miran la mayoría de los países que, como España, viven ahogados entre la crisis y la deuda.  El parlamento griego dispondrá de un amplio abanico de partidos. Para obtener una idea esquemática de todas las formaciones políticas griegas que se han presentado, os dejo el siguiente enlace:  Ahora veamos los resultados:

1.      Nueva Democracia. El partido conservador  obtendría 1.182.699  votos, un  18,85% del total. Como el sistema griego le da 50 escaños al que saque más votos, esto se ha  traducido  automáticamente en  108 asientos en el parlamento.  Si lo comparamos con las últimas elecciones, Nueva Democracia pierde un 13,16% de los votos.

2.      SYRIZIA. Coalición izquierdista y ecologista que sube de forma indiscutida hasta convertirse en la segunda fuerza política de Grecia. Obtendría el  16,6 % gracias a l apoyo de 1.061.265 votos, lo que significa 52 escaños para esta fuerza progresista. SYRIZIA aumenta un  12,16% de los votos con respecto a las elecciones anteriores.

3.      PASOK. El partido socialdemócrata griego se ha hundido  totalmente, pasando del 43,92% de los votos obtenidos en las elecciones de 2009 al 13,18% cosechado en las actuales del 2012. Una caída  del 30% que la relega a tercera fuerza política.

4.      Independientes Griegos. Este partido, de corte nacionalista y de derechas, no se presentó en las últimas elecciones. Aún así, irrumpe con un 10,60 % de los votos y 33 escaños.

5.      KKE. Partido Comunista de Grecia. Los comunistas griegos obtendrían 162.660 votos y  un  8,47% del total. Tan sólo subiría un 0,93% en relación con las anteriores elecciones, pasando de 21 a 26 escaños.

6.       Amanecer Dorado. Partido neonazi, antinmigrante y beligerante con  la Unión Europea, obtiene el 6,84% de los votos, consiguiendo 21 escaños.

7.      Nueva Izquierda. Con el 6,11% de votos  que le dan sus 386.116 papeletas cosechadas, se quedaría con  19  escaños.

Por lo que parece, ni el PASOK ni Nueva Democracia suman la mayoría absoluta, que estaría en 151 escaños. La situación política no es otra cosa que el reflejo de una situación social que ya ha estallado. El bipartidismo sigue dando muestras de ser incapaz de solucionar la crisis económica y social que nos oprime y, mientras tanto, la desesperación ahoga a la población. La rebeldía en el voto sólo es una muestra, ¿qué será lo próximo?

ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA DEL PRIMER TRIMESTRE DE 2012

Últimamente, cuando uno ve las cifras de desempleo facilitados por la EPA,  se le viene a la cabeza la siguiente pregunta: ¿es que esto no va a terminar nunca? Las5.639.500 personas que engrosan el desempleo estimado en España, lo que se traduce en una tasa de paro del 24,44%, supone una cifra vergonzosa para cualquier país civilizado. Pero el análisis no  debe pararse sólo en si sirven o no sirven las medidas de recortes implementadas por un gobierno guiado por las sendas ortodoxas del control del déficit, por un lado, y por una estrecha visión ideológica, por otro, que lo ciega y lo lleva a pensar que éstas son las medidas que más interesan a España. Ya sabemos que en este país, más papistas que el papa. Como decía, no, el análisis también debe profundizar mucho más e intentar responder cómo es posible que con estas cifras de paro no haya habido una revolución social ya. Porque, desde luego, es para preguntárselo todos los días.

En Andalucía, la comunidad autónoma donde vivo y trabajo, por ejemplo, tenemos una tasa de paro  del  33.17%. En algunas provincias como Cádiz, esta tasa es del 36.37%, siendo la más golpeada por el desempleo y seguida en segundo lugar por Almería, con un 35.28%.  ¿Cuánto tiempo puede sostenerse esta situación? ¿Son cifras reales? ¿No es para que todo el mundo está en la calle protestando día sí y otro también?

Hay otro dato que arroja la EPA que resulta totalmente demoledor. El número de hogares con todos sus miembros activos en paro aumenta en 153.400 en el trimestre y se sitúa en 1.728.400. ¿Puede sostenerse una situación en la que tantas familias carecen de ingresos para poder vivir?

Que existe economía sumergida que amortigua esta situación parece de lógica, algunos estudios la estiman en el 24% del PIB.

No podemos mantener un estado avanzado y social con esta situación y la prioridad debe ser combatirla con fuerza. Si no, habrá un momento en que la situación será tan grave, que ni siquiera la economía sumergida y la red familiar de apoyo (en la que los abuelos, con su humilde pensión, empiezan a ayudar de forma activa a los hijos y nietos convirtiéndose así  en protagonistas de dicha red) podrá mantener cifras de paro de casi la mitad de la población activa sin que todo reviente.  Vivimos un drama unido a una olla a presión a punto de explotar.  

Pero  sigamos observando la EPA de este trimestre en busca de la comunidad con menos paro. Ésta  es el País Vasco, con un 13.55%, muy por debajo de la media española. ¿Por qué hay estas disparidades entre regiones? ¿Qué políticas de empleo se llevan a cabo en las distintas zonas? ¿Qué caracteriza al tejido empresarial de uno y otro lado? Está claro que una respuesta posible es la existencia de un tejido industrial que tira fuerte del empleo. Si es así, ¿para cuándo un plan nacional que prime la industrialización de España, atendiendo a criterios de sostenibilidad ambiental y aumento del  I+d+i? Pues seguramente para nunca, porque los recortes impiden generar una inversión fuerte que ayude a crear empleo, renta y riqueza. Éste es el círculo vicioso en el que estamos metidos.

PRIMERA VUELTA ELECCIONES PRESIDENCIALES FRANCESAS 2012.

La primera vuelta de las presidenciales francesas dejan una serie de datos que, a mi entender, son de interés:

• Los resultados son los siguientes: Hollande (Partido Socialista Francés) obtiene un 28,63% de los votos; Sarkozy (Unión por un Movimiento Popular), 27,08%; Marine Le Pen (Frente Nacional), un 18,01%; Mélenchon (Frente de Izquierda), 11,13% .

• La participación supera el 80%, lo cual, ya de por sí, es un elevado índice, sobre todo si lo comparamos con España.

• El Frente Nacional ha superado todas las expectativas. Marine Le Pen, hija del fundador del partido Jean Marie Le Pen, ha consolidado a la formación ultraderechista como tercera fuerza política de Francia. Es importante analizar de dónde procede este voto, cuál es su sector de apoyo y qué influencia tendrá en la política francesa.

• El Frente de Izquierda ha obtenido un buen resultado, aunque algo por debajo del que le daban los sondeos. Mélenchon ya ha pedido el voto en la segunda vuelta para Hollande escudándose en la necesidad de frenar a la extrema derecha.

• Aunque en todos los periódicos dan como ganador a Hollande, la diferencia con Sarkozy es ínfima -un 1,55%- y no tengo muy claro que en la segunda vuelta el voto de Le Pen no se concentre en Sarkozy, aumentando sus posibilidades de renovar la presidencia.

• Si gana Hollande, ¿cambiará el rumbo de la Unión Europea? El candidato socialdemócrata prometió en la campaña que intentaría girar la política económica de la Unión hacia políticas de crecimiento en contraposición a las actuales, centradas en la austeridad y el  control del déficit. Es mejor que nadie se ilusione; los partidos se rigen en función de la política interna de su país.

• Por último, creo que seguir analizando las elecciones, me da igual el país, en función del bipartidismo reinante es un error. Y lo digo porque no atender a la irrupción de terceras fuerzas de distinto signo ideológico lleva a que, cuando se presentan unos resultados como los obtenidos por el Frente Nacional, todo el mundo se lleve las manos a la cabeza, aun cuando lleva muchos años teniendo más del 15% de los votos (exceptuando alguna convocatoria). Si la crisis se agudiza y no se le sabe dar salida, estos partidos seguirán creciendo en toda Europa.

Os dejo un resumen sobre el sistema político francés. Aunque  data de las elecciones de 2007, os puede servir de ayuda para entender un poco el sistema semipresidencialista del paísvecino.

¿QUÉ ES LA RED EURES?

Si has pensado en irte a trabajar a cualquier  país de la Unión Europea, más Noruega, Islandia y Liechtenstein, te interesa conocer la red EURES. La red EURES busca ofrecer un servicio de información, asesoramiento y contratación/colocación (búsqueda de empleo) a los trabajadores y empresarios.  Los socios de la Red  EURES son los Servicios Públicos de Empleo de cada país del Espacio Económico Europeo; en España será el Servicio Público de Empleo Estatal.

Dicha red no es sólo un portal donde se cuelgan las ofertas de empleo ofertadas en todos estos países, sino que además te ofrece un abanico más amplio de  servicios. A saber:

• Información de todos los países miembros de la red.  Puedes informarte sobre su mercado laboral, las condiciones de vida, su sistema de seguridad social… Casi toda la documentación  está en inglés -más el idioma del país- , por lo que más vale ponerse las pilas con esta lengua.
• Un conjunto de profesionales especializados en movilidad laboral europea conocidos como consejeros EURES. Aquí puedes buscar el país y la región donde quieras encontrar a un consejero EURES.
• Una plataforma informática en la que te puedes dar de alta, crear tu perfil, colgar tu CV y  recibir ofertas de empleo en tu correo, entre otros servicios.
• Si eres empresario, la red EURES también tiene habilitada una sección para tí. Este apartado ha sido creado para ayudar a los empresarios europeos a encontrar la mano de obra que necesitan y para ofrecer información útil sobre la contratación en el mercado laboral europeo. Además, permite publicar las ofertas de empleo y recibir los CV de los candidat
  os por correo electrónico.

Si estás interesado en conocer  todas las ofertas laborales de la Red, también puedes consultar el área que dedica el Servicio Público de Empleo Estatal a lared EURES

Sobre todo (a mi modo de ver, lo más importante), acércate a tu consejero EURES para obtener más información. Hay que perder el miedo a salir de nuestro país para buscar otras oportunidades fuera.

Aclaraciones: Según me han comentado recientemente, los consejeros EURES no atienden a usuarios. En cada oficina de empleo hay una persona encargada de EURES; además, en los  servicios de Orientación Laboral también pueden solventar dudas sobre movilidad. Os dejo un interesante enlace donde podéis profundizar en este asunto.

¿PODRÍA EL ESTADO ESPAÑOL EXPROPIAR EMPRESAS?

Contoda la polémica suscitada por la expropiación de “YPF”, filial de lamultinacional “REPSOL” (para másinformación sobre el papel de la petrolera en Argentina pinchar aquí ),ha surgido un debate sobre las expropiaciones y las nacionalizaciones desectores estratégicos. No entraré en cuestiones patrióticas, puesto que lo máspatriótico es que “REPSOL” fuera delEstado (si no toda ella, al menos mayoritariamente) y sus beneficios sereinvirtieran en nuestro país. Cada vez que echamos gasolina al cochedeberíamos reflexionar sobre este aspecto. Pero esto es otro debate. Es másinteresante analizar si un estado democrático debe controlar lo que, sometido aun juicio objetivo, son sus recursos estratégicos. Para ello, sólo me centraréen España. Para empezar, les traigo a colación un artículo muy interesante dela Constitución española:

“TÍTULOVII

Economíay Hacienda

Artículo128.

1.Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere sutitularidad está subordinada al interés general.

2.Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley sepodrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmenteen caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando asílo exigiere el interés general.”

Esteartículo no se cita mucho desdedeterminadas esferas (aunque ya se utilizó en su día para expropiar a RUMASA[1]). Aligual que expropian terrenos para hacer una carretera, la Constitución españolareconoce el derecho de las Instituciones Públicas -considerando como tales las que deben velarpor el interés común- a “la intervenciónde empresas cuando así lo exigiere el interés general”. Si esto se recogióen la Constitución es porque se considera que, en ocasiones, el interés de unaminoría no se corresponde con el de la mayoría social. La expropiación siempreexige una contrapartida por parte del Estado, llamado justiprecio que, por lo general, no agrada al afectado, ya quesuele ser muy inferior al precio de mercado.

Una vez visto que el estado español tienereconocida su capacidad de expropiar e intervenir empresas, pregunto: ¿cuál esel papel de las corporaciones del IBEX 35 en España? La mayor parte delempleo en España lo genera la pequeña empresa, tal y como expusimos aquí en sudía y, además, ésta es la que más sufre los vaivenes de una crisis, puesto que lamayoría vive de lo que vende en el mercado interno. Junto a esto, las empresasdel IBEX 35 son grandes expertas en utilizar paraísos fiscales para pagar menos impuestos, con lo que eso supone de merma para las arcaspúblicas. No me parece racional, desde el punto de vista de un país, serespañol para que el gobierno me defienda y “globales” para eludir las cargas fiscalese imponer condiciones laborables desfavorables apelando a la competitividadmundial.

Defenderlas PYMES no debe estar en contradicción con que el estado pueda influir en lossectores estratégicos de un país, sobre todo el energético, tan importante parael desarrollo productivo de la economía. El precio del petróleo, la fluidez decrédito, los recortes, el desempleo, la deuda de las familiar… son loselementos que nos traen cabeza abajo en esta crisis. Contra esto sí hay quelevantar la voz.

---

[1] EnEspaña el caso más famoso de expropiación fue el de RUMASA, empresa de RuizMateos, en 1984 aludiendo, claro está, al artículo de la constitución anteriormente expuesto.

LA CRISIS DEL BIPARTIDISMO

La crisis no sólo es económica, sino también política y social. Algunos analistas culpan a la falta de voluntad política y a la desregulación de los mercados del surgimiento de la crisis económica; otros, estiman que la crisis es connatural al sistema capitalista. Ambos tienen razón, evidentemente; incluso podemos ir debatiendo y matizando todas sus posturas, pero éste no va a ser el tema de discusión de hoy,  puesto que me centraré fundamentalmente en la crisis política que vive Europa y, más concretamente, España. Mi idea central es que la pésima actuación de nuestros gobernantes para paliar la crisis se está llevando por delante el modelo bipartidista español (además de muchas otras cosas más). Prueba de ello, es la encuesta que publica el diario “El País”.

Analizando la intención de voto y comparándola con el sondeo que hizo  Metroscopia en el mes de marzo, el Partido Popular desciende un  8.2%; el  PSOE, un 1.4%; IU sube un 2.5% y  UPyD también aumenta 0.8%.  Lo que se traduce en:   IU sube al 11,6% en intención de voto,  UPyD, al 5,9%  y  los dos grandes caen al 23'0%  (PSOE)  y al 38,1% (PP).

El desgaste del gobierno en los primeros 100 días de mandato es significativo, pero también lo es cómo el principal partido de la oposición, PSOE, no sólo no capitaliza esta caída, sino que sufre un nuevo descenso en la intención de voto. Esto no sólo pasa en España: en las inminentes elecciones francesas,  el “Frente de Izquierdas” de Melenchon se sitúa también en un 15% de intención de voto, superando así al ultraderechista “Frente nacional” de Le Pen. En un país que todavía no está viviendo los recortes ni las mismas agresivas medidas económicas que nosotros, este giro da  que pensar.

¿Qué está pasando? Pues una cosa sencilla que en su tiempo hizo muy famosa el filósofo Karl Marx: la infraestructura determina la superestructura. Si alguien creía que las relaciones comerciales y su correspondiente estructura económica no influyen en la política, sólo hay que ver el ataque de los mercados y cómo claudican los partidos ante ella. La sociedad suele actuar de varias formas: apatía, desencanto, movilizaciones o emigración pueden ser algunas de las posibles reacciones; en casos más radicales, directamente la sublevación o altercados de toda índole. La historia es testigo de casos similares.

El voto como instrumento de participación política, considerado por muchos políticos como el único (un error, desde mi punto de vista), también se está moviendo. No es que los partidos institucionalizados -socialdemócratas y conservadores- vayan a desaparecer, pero está claro que no se les ve capaces de solventar todo este lío; incluso, se los ve culpables. Debido a esto, al desgaste de la crisis, en Italia y Grecia han decidido colocar directamente a un tecnócrata procedente de “los mercados” como presidente, no salido de las urnas, para implementar medidas altamente impopulares que lo único que han traído ha sido más problemas. He tenido la ocasión de escuchar a diversos contertulios en televisión diciendo que es mejor Monti que Berlusconi. ¿Eso es la democracia? ¿Lo mejor es lo que nos gusta, y no lo que vota la gente? A mí no me gustan ninguno de los dos, dicho sea de paso, pero las elecciones se crearon para eso, para cambiar de gobernantes. ¿Terminará así España? ¿Se colocará otro tecnócrata como presidente del gobierno?, ¿soportará la sociedad más años de crisis?  No se nos puede olvidar una cosa: el desgaste. Tras estos 100 días de gobierno de Rajoy, éste  es inmenso, a pesar de que no hemos notado todavía todo el peso de los recortes diseñados.

Sé que es pronto para estimar un cambio en la dinámica de partidos en España. Todavía existe un voto muy fiel que puede sostener un bipartidismo anémico. Pero, entonces, habría que hacer caso a otros estudios, esta vez del Centro de Investigaciones Sociológicas, que establecen a los políticos como el tercer problema de España (tal y como analicé  en su día en este blog )

La indignación está servida y, por ahora,  se canaliza en movimientos ciudadanos como el 15M y en un lento pero continuo desgaste del bipartidismo. No es cuestión sólo de imagen o comunicación; es cuestión de políticas para sacarnos del agujero. Y estas políticas están aún por llegar.

RECORTES

A pesar de que el gobierno ha lanzado un presupuesto con un recorte estimado de unos  27.300 millonesde euros,  los mercados no han dejado de castigar a España. En su afán insaciable por determinar la política económica de nuestro país y siempre con el objetivo último de  conseguir más y más, los compradores de deuda  ya hacen notar el presupuesto como algo viejo.

Observando un poco las cuentas aprobadas por el gobierno, quiero destacar entre los recortes esos 1.500 millones menos con los que nocontarán las Políticas Activas de Empleo.

Para hacernos una idea, las Políticas Activas de Empleo son aquellas medidas de orientación, intermediación y formación (también fomento del empleo), destinadas a mejorar la empleabilidad de las personas, ya sea por cuenta propia o ajena. O sea, buscan ser un motor que  ayude a los parados a encontrar trabajo más allá de las meras prestaciones por desempleo. Dentro de estas Políticas Activas de Empleo y víctimas de los recortes, también se encontrarían las bonificaciones por contratación de las que pueden beneficiarse las empresas.

 Las Políticas de Empleo están prácticamente transferidas a las comunidades autónomas, por lo que el estado central fundamentalmente controla las prestaciones por desempleo (políticas pasivas), las bonificaciones a la Seguridad Social y todas aquellas medidas de ayudas a la formación o a la orientación, pero, repito, el peso de estas últimas las tienen las comunidades autónomas. ¿Se inicia así una espiral en la que las políticas de empleo se verán fuertemente reducidas? ¿De verdad se despilfarraban 1.500 millones de euros? ¿Realmente lucharemos contra el paro reduciendo las principales armas con las que contamos? Son las primeras preguntas que quiero lanzar al aire.

Los recortes no se van a quedar en los 27.300 millones estimados en el presupuesto -que también engloba una mayor recaudación vía impuestos junto con una polémica amnistía fiscal-,

sino que, además,  el gobierno anuncia un recorte adicional de 10.000 millones de euros en educación y sanidad. ¿Esto no va a parar nunca? ¿Estas medidas  calmarán a los mercados?

Estamos siendo testigos de un desmantelamiento progresivo del estado como institución garante de servicios públicos, reduciendo su capacidad de maniobrar hasta límites insospechados. Si levantamos un poco la vista y vemos a Grecia y Portugal, nos damos cuenta de que estos países no sólo no han empezado a crecer tras los recortes, sino que se han hundido aún más. La cuestión de la deuda se ha convertido en un arma que busca un objetivo claro: abrir la piñata de los servicios públicos, un negocio inconmensurable cuya privatización hará aumentar la cuenta de resultados de muchas corporaciones. Y en esto me surge otra pregunta: ¿esto beneficia de alguna manera al ciudadano de a pie? Pues echemos un ojo a las empresas privatizadas tipo “Telefónica” o “Endesa” o “Iberia” para ver si la venta del patrimonio de todos los españoles situado en sectores estratégicos (sí, señores y señoras, un patrimonio que se creó con el dinero generado por todos los españoles) funciona mejor tras su venta.  Analicemos cuánto empleo han destruido, y cuánto beneficio ha dejado de recaudar el Estado.

La reflexión debe ser si queremos un Estado social que ofrezca servicios públicos de calidad o una institución raquítica que se centre sólo en las labores de “policía”. Como hemos comentado en algunas ocasiones en este blog, el estado del bienestar se concibió, fundamentalmente, como un pacto entre los agentes sociales en pos de la paz social.

PODER Y CONTRAPODER. Parte II: LA HUELGA

Si en democracia el poder principal del pueblo es el voto, en el complejo mundo de las relaciones laborales y la economía, el poder del asalariado es la cooperación. Ni más ni menos. Ya mucha gente ha desmitificado a Adam Smith y su visión de la búsqueda individual del lucro como generador de la riqueza de las naciones. No es compitiendo como se consigue avanzar, es cooperando. Vemos cómo se fusionan las grandes empresas, la banca, creando un poder corporativo sin igual. ¿Acaso no decía el liberalismo económico que era necesario tener muchos ofertantes y muchos demandantes? ¿No vivimos una concentración de la oferta que, en muchos sectores, ha rozado el oligopolio? Son preguntas que lanzo al viento. Las grandes empresas hablan de competir, sin embargo, lean ustedes cuántas noticias versan sobre fusiones, OPAS, adquisiciones… Lo llaman crecer en un mundo global. ¿Por qué el trabajador asalariado cuestiona la cooperación? ¿Por qué se considera al que va a la huelga como un bicho raro? Acaso, si las movilizaciones paralizan alguna ley injusta, ¿no se aplican por igual los logros seas huelguista o esquirol? Cuando tu vida laboral es sumar contratos temporales con el desempleo, ¿qué más te pueden quitar? Me acuerdo a veces del lema de mayo del 68 que decía: “Unos hacen la revolución y otros se aprovechan de ella”.

Los principales empresarios de este país tienen un poder inmenso, pero, como forma de contraponer este poder, partiendo de que ellos no se presentan a las elecciones, está el derecho a protestar proponiendo alternativas creíbles. En democracia, todo es encontrar un equilibrio de poderes y legitimidades. En este ámbito, el de la protesta, la huelga es un instrumento legitimado por la Constitución Española cuya eficacia se ha mostrado a lo largo de muchos años, no porque se paralice un país, sino porque el asalariado que va a la huelga afronta dos cosas: que ese día va a perder su “jornal”, y que se señala ante el empresario y el poder como un personaje crítico. O sea, que no tiene miedo y, si lo tiene, lo transforma en rabia. Cuando la ciudadanía pierde el miedo al poder, a éste no le queda más remedio que claudicar, y los casos a lo largo de la historia lo manifiestan. Antes, en el siglo XIX, con el comienzo de la Revolución Industrial, ir a una huelga o a una manifestación te podía costar penas de cárcel o la propia vida. Más tarde, en la época de la dictadura en España, estábamos en situaciones similares. Hoy los riesgos son mucho menores y, sin embargo, consideramos que es mejor mirar por nosotros mismos, como si las injusticias sociales no nos tocasen en algún momento. La unión hace la fuerza, pero nos han dicho que no demasiadas veces.

No se trata de decir si los sindicatos funcionan bien o mal -en mi opinión, son claramente mejorables-. Un sindicato se fundó para defender al asalariado, es su principal acometido; se debe criticar su funcionamiento, pero en algunos foros he leído que abogan por su desaparición. También cometen fallos los jueces y los abogados y nadie se plantea su desaparición. La crítica destructiva se convierte en alegato ideológico.

Respeto la libertad de la gente de no ir a la huelga, de defender la reforma laboral y de pensar lo que quieran. Faltaría menos. Pero creo que estamos viviendo unos tiempos en los que las medidas anticrisis tomadas por los estados están dirigidas a empobrecernos aún más y a disminuir el Estado de Bienestar tan necesario para mantener la paz social. Como decía la canción de “Golpes Bajos”, son “malos tiempos para la lírica” y para casi todo, diría yo.

ELECCIONES ANDALUZAS 2012: Breve análisis de los resultados.

Las elecciones andaluzas nos pueden llevar a una serie de conclusiones. Antes, veamos los resultados:



• El Partido Popular, con 50 parlamentarios, se ha quedado lejos de la mayoría absoluta, situada en los 55. Como podemos ver en la tabla, el PP ha disminuido su número de votos con respecto a las elecciones del 2008, pasando de 1.730.154 a 1.567.207, unos 162.947 votos menos. Aún así, ha aumentado en tres parlamentarios su representación, pasando de los 47 del 2008 a los 50 del 2012. Desde luego, ha sido una derrota para Javier Arenas, al que los sondeos preelectorales le daban como ganador indiscutible por mayoría absoluta. Dicho lo anterior, no quiero minusvalorar en ningún momento que no deja de ser la lista más votada en Andalucía.
• El PSOE ostentaba en el 2008 56 parlamentarios y 2.178.296 votos. Ahora, en el 2012, se sitúa en 47 parlamentarios y 1.523.465 votos, 654.831 votos menos. Siendo unos resultados bastante negativos, el PSOE se puede dar con un canto en los dientes, puesto que tiene muchas posibilidades de seguir en la Junta de Andalucía tras 32 años en el poder.
• Izquierda Unida, a mi modo de ver, ha sido la gran victoriosa. No sólo ha frenado su descenso continuo de votos sufrido en años anteriores, sino que ha aumentado, pasando de 317.562 votos en 2008 a 437.445 en 2012, lo que significa duplicar su número de escaños de 6 a 12. En su mano está la configuración del nuevo gobierno andaluz y la posibilidad de desarrollar un programa político alternativo a las políticas reinantes en Europa. ¿Será el inicio de un retroceso del bipartidismo? ¿Está la crisis empezando a pasarle factura al PP?

Otro elemento importante que hay que tener en cuenta es la baja participación. Sólo un 62,23% de andaluces han acudido a las urnas, cuando en 2008 la participación se situó en el 72,67%. Pero esta vez, al contrario de lo que tradicionalmente se venía pensando, la abstención no ha beneficiado a la derecha, sino que ha perjudicado al bipartidismo en general.

Está claro que las elecciones andaluzas trastocan un poco el panorama político español y le da un nuevo matiz a la Huelga General programada para el día 29 de Marzo. Estaremos atentos a lo que acontezca.

CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO DE APOYO A LOS EMPRENDEDORES

El gobierno aprobó recientemente el “R.D. Ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral”. Aunque analizamos someramente algunos de sus aspectos en su día, hoy quiero detenerme en el conocido como “Contrato de trabajo indefinido de apoyo a los emprendedores”. Traslado aquí un resumen facilitado por el Servicio Público de Empleo Estatal. Mis comentarios aparecerán en negrita y al finalde la entrada he elaborado una breve conclusión para la reflexión.

CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO DE APOYO A LOS EMPRENDEDORES

REQUISITOS DE LOS TRABAJADORES
• Trabajadores inscritos en la Oficina de Empleo, en el caso de aplicación de las bonificaciones.

CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO
• Por tiempo indefinido.
• Jornada completa.
• Formalización en el modelo establecido.
• Período de prueba un año.

Aquí podemos observar uno de los elementos polémicos de este tipo de contrato. Aunque se establece como indefinido, el periodo de prueba es un año y esto para mi entender es bastante exagerado. ¿No se sabe si un trabajador vale para el puesto pasado un máximo de un mes? Si el empresario decide que el trabajador no es apto, lo puede despedir al año sin ningún tipo de indemnización. ¿Puede convertirse este contrato en un contrato temporal de un año sin derecho a indemnizaciones?

REQUISITOS DE LA EMPRESA

• Para empresas que tengan menos de 50 trabajadores en el momento de producirse la contratación.

• No podrá concertar este contrato la empresa que en los seis meses anteriores a la celebración del contrato hubiera realizado extinciones de contratos de trabajo por causas objetivas declaradas improcedente por sentencia judicial o hubiera procedido a un despido colectivo. En ambos supuestos, la limitación afectara a las extinciones producidas con posterioridad a la entrada en vigor de esta ley (12 de febrero).

• Serán de aplicación las previsiones contenidas en la sección 1ª del Capitulo I, de la Ley 43/2006 a excepción del lo establecido en el articulo 6.2

• Debe mantenerse el empleo del trabajador contratado al menos 3 años desde la fecha del inicio de la relación laboral , en caso de incumplimiento de esta obligación se procederá al reintegro de los incentivos aplicados.

• No se considera incumplimiento el despido declarado o reconocido procedente, la dimisión, muerte, jubilación o incapacidad permanente total o absoluta o gran invalidez del trabajador.

INCENTIVOS
1. Fiscales:
A) Primer trabajador contratado por la empresa, menor de 30 años, la empresa tendrá derecho a una deducción fiscal de 3.000 euros.

B) En caso de contratar a un desempleado perceptor de prestación contributiva, derecho a una deducción fiscal con un importe equivalente al 50% de la prestación por desempleo que el trabajador tuviera pendiente de percibir en el momento de la contratación, con el límite de 12 mensualidades y de acuerdo con:
• El trabajador deberá haber percibido la prestación, al menos 3 meses.
• El importe de la deducción a que tiene derecho quedara fijado en la fecha de inicio de la relación laboral y no se modificará.
• La empresa requerirá al trabajador un certificado del Servicio Público de Empleo Estatal sobre el importe de prestación pendiente de percibir.
• El trabajador podrá compatibilizar, voluntariamente, junto con el salario, el 25% de la cuantía de la prestación que tuviera pendiente de percibir en el momento de la contratación.

El último punto, la compatibilidad del salario con el 25% de la cuantía de la prestación, es si cabe la más novedosa. Nunca antes se había abierto la posibilidad de cobrar el “Paro” y el salario de la empresa (al menos legalmente). Es un aspecto peliagudo cuya evolución habrá que observar detenidamente.

2. Bonificaciones en la cuota empresarial a la Seguridad Social, durante 3 años para trabajadores inscritos en la Oficina de Empleo:

JÓVENES:
Entre 16 y 30 años ambos inclusive.
Cuantías: Primer año: 83,33 euros/mes (1.000 euros/año).
Segundo año: 91,67 euros/mes (1.100 euros/año).
Tercer año: 100 euros/mes (1.200 euros/año).
Cuando se concierte el contrato con una mujer en sectores que esté menos representada, las cuantías se incrementaran 108,33 euros/mes (1.300 euros/año).

MAYORES 45 AÑOS:
Que hayan estado inscritos en la Oficina de empleo al menos doce meses en los dieciocho meses anteriores a la contratación.
Cuantías: 108,33 euros/mes (1.300 euros/año).
Cuando se concierte el contrato con una mujer en sectores que esté menos representada, la cuantía se incrementaran 125 euros/mes( 1500 euros/año).
Estas bonificaciones serán compatibles con otras ayudas públicas previstas para la misma finalidad sin que la suma de bonificaciones aplicables pueda superar el 100 por 100 de la cuota empresarial a la Seguridad Social.

Es importante recordar que se tiene que mantener contratado al trabajador un mínimo de 3 años, en caso contrario se devolverán los incentivos recibidos.

FORMALIZACIÓN
• El contrato se formalizará por escrito en el modelo que se establezca.
• Se comunicará al Servicio Público de Empleo en el plazo de los diez días siguientes a su concertación.

Conclusiones:
Todas las medidas de fomento de la contratación indefinida implementadas por los diferentes gobiernos estatales, han contemplado la bonificación en las cuotas de la Seguridad Social. Sin embargo, no parece que esto haya surtido efecto. El abaratamiento del despido pretende que se acabe con el miedo a contratar indefinidamente, pero la otra cara de la moneda es que al facilitar el despido, aunque el contrato se firme como indefinido, la estabilidad laboral se ve duramente mermada. ¿Para qué sirve un contrato fijo si no tiene ningún tipo de protección ante el despido? La clave, como siempre que se afronta una reforma laboral, es encontrar el equilibrio entre estabilidad en el empleo y creación de empleo aunque sea precario. El debate sigue abierto.

Breve estudio sociopolítico de Andalucía antes de las elecciones.

Para situarnos mejor a la hora de analizar las elecciones del 25 de marzo en Andalucía, sería conveniente radiografiar esta comunidad autónoma para, así, poder tener claros una serie de datos.

A NIVEL SOCIOECONÓMICO

• En Andalucía hay empadronados, a fecha de Enero de 2011, 8.424.102 personas, de las cuales, 4.169.634 son hombres y 4.254.468 son mujeres. Todos los datos anteriores nos convierten en la comunidad autónoma más poblada de España.
• La población activa asciende a 3.988.100 personas. La tasa de actividad en Andalucía es del 58,86%. • De la población activa, 2.749.600 personas se encuentran ocupadas.
• En Andalucía hay 1.248.500 personas desempleadas, que constituyen un 31,23% de la población activa total, situando a nuestra comunidad autónoma como la que más desempleo registra en España. • Para analizar el PIB de Andalucía es necesario trasladar las siguientes tablas:

En color verde las comunidades que mayor PIB per cápita registran. En color rojo las que menos. Fuente: Instituto Nacional de Estadística. Elaboración Propia.

Andalucía es la tercera comunidad autónoma en PIB de España, representando un 13,7% del total del PIB nacional (es importante saberlo). Pero cuando analizamos el PIB per cápita, podemos ver que estamos muy lejos de las primeras (País Vasco, Cataluña, Madrid y Navarra), que cuentan con un PIB per cápita en 2010 de 30.178 euros, 26.697, 29.375 y 29.221, respectivamente, frente a los 17.443 euros de la media andaluza. La media nacional se sitúa en 22.819 euros, por lo que Andalucía se sitúa en el 76,4% de la media, sólo superada por Extremadura. Estos datos nos reflejan una Andalucía con unas desigualdades sociales importantes, aunque también es verdad que, al ser mayor el número de habitantes, la media sale inferior. Aún así, todavía queda trayecto para converger con el resto de regiones más favorecidas.

A NIVEL POLÍTICO

• El 28 de febrero se conmemora el referéndum del año 1980, que dio autonomía plena a la comunidad andaluza.
• Las primeras elecciones democráticas en Andalucía fueron el 23 de mayo de 1982, hace ahora 30 años. Desde entonces, el PSOE ha gobernado ininterrumpidamente esta comunidad autónoma.

• Actualmente, el parlamento andaluz cuenta con la representación de tres grupos políticos: PSOE, Partido Popular e Izquierda Unida, que se repartieron los votos de la siguiente forma:

Resultados elecciones 2008. Fuente Wkipedia

Esta introducción estadística nos permite poder analizar que Andalucía se encuentra en una situación de crisis mucho mayor que el resto de España, no tanto por la deuda, como pretenden inculcarnos desde el poder, sino por sus cifras de paro y su falta de actividad económica. Además, en el ambiente flota la sensación de que se está llegando a un final de ciclo político de gobiernos del PSOE, sobre todo si atendemos a las últimas encuestas electorales que dan como vencedor al PP. La crisis es común a todo el país, y no quiero decir que el actual gobierno presidido por Griñán tenga más o menos culpa. Pero Andalucía tiene una serie de problemas estructurales que no podemos seguir evitando y que es necesario afrontar con el añadido de que, por fin, las elecciones andaluzas no coinciden con las nacionales:

•  Existe un gran potencial turístico en Andalucía, pero, al ser una industria tremendamente estacionaria, el empleo que crea es precario y demasiado temporal. Por lo tanto, no es una industria que suponga un verdadero motor económico para sacar de la crisis a Andalucía.
•  La industria agroalimentaria en esta tierra es de una gran calidad, desde las hortalizas de Almería hasta la fresa de Huelva pero, ¿acaso no sufre este sector también de exceso de temporalidad? ¿No existen demasiados productores que dificultan la negociación con las exportadoras?
• No es normal tener las cifras de paro que tenemos. Simplemente esto nos dice dos cosas: existencia de una abrumadora economía sumergida y falta de actividad productiva creadora de empleo. El problema ya no es si hay o no hay “emprendedores”, sino si este tipo de empresas crea mucho o poco empleo. Tampoco debemos centrar demasiado el debate sobre si el PER es bueno o malo o si el andaluz vive de las subvenciones, puesto que estas subvenciones son decisiones políticas que, en algunos casos, se han convertido en la única herramienta para frenar la despoblación de los municipios. ¿No hay otras vías? ¿Es necesario mantener una infraestructura municipal en pueblos de 60, 100 o 500 habitantes?, ¿no hay otro modelo de administración pública posible?
• Andalucía ha avanzado en estos años, sí. Hay más carreteras, colegios, hospitales, universidades…, pero eso hay que gestionarlo y la crisis económica, junto con la idea de que lo público es malo, pueden hundir por completo nuestra comunidad autónoma.

Que los andaluces hayan votado una y otra vez lo mismo nos sitúa ante la tesitura de pensar que, o bien el PSOE lo ha hecho muy bien, o bien la oposición lo ha hecho muy mal. Hay otra opción, quizás más pesimista, que dice que ninguno lo ha hecho bien. Juzguen ustedes mismos. En estas elecciones, Andalucía se enfrenta a un cambio político y económico necesario, gane quien gane las elecciones. Las posibilidades de que el próximo gobierno de la Junta de Andalucía tenga las siglas del Partido Popular son amplias, pero también puede atisbarse en el horizonte un posible pacto IU y PSOE. No obstante, este pacto, si no desarrolla un potente programa ideológico, social y que contemple todos aquellos cambios que Andalucía necesita, puede ser un golpe peligroso, sobre todo a IU, que se juega ahora ser verdaderamente una llave para el cambio en Andalucía desde la perspectiva de la izquierda y cuyo hipotético pacto con el PSOE puede alejar a un importante porcentaje de personas de esta coalición. Hasta el día de las elecciones no sabremos lo que los andaluces decidirán.
No he querido escrutar aquí los distintos casos de corrupción imputados a la Junta de Andalucía pero, quizás, junto con la dependencia de las corporaciones financieras, sea uno de los mayores obstáculos a la democracia. Dicho esto, el espectáculo que dan PSOE y PP echándose en cara los diferentes casos de corrupción perpetrados por uno y otro se convierte en algo desolador que desapega, aún más, a los ciudadanos de la política.